邪不勝正

經常看到電影或卡通情節理，有正邪兩方人馬對戰。通常劇情到最後都是完美大結局：邪不勝正。每次看到這種邪不勝正的劇情，都會有些感慨，如果有一個人是壞 人，最後被消滅，那也許可以被說成是邪不勝正，例如古代主張地球是圓的而被教會處以死刑的「異教徒」，最終被處死了所以被鼓掌較好，稱作邪不勝正？如果有 一個種族因為不相信另一個種族的神而被當成邪靈，被消滅了，也被稱為邪不勝正？或者，毒蛇會咬死人，所以毒蛇被人類消滅，代表著邪不勝正？

在戲裡面，為了醜化邪靈惡魔，都把他們塑造為很凶狠、醜陋，所以被消滅了，觀眾必定鼓掌叫好。但如果這個被消滅的醜陋邪靈，只是為了養育自己的兒女不得不 殺人，不知該作何解？人殺人當然被禁止，但老鷹殺蛇鼠如果被禁止，老鷹就絕種了。在達爾文的演化論理，充分理解了「弱肉強食」的自然現象，物種也因為蠶食 另一個物種，而達到雙方都能存在的保證。例如老鷹吃老鼠。在某些地方，貓頭鷹與倉鼠之間就有恐怖平衡，確保雙方都不會絕種。如果老鷹減少，倉鼠就會增加， 倉鼠增加，老鷹存活率升高，倉鼠就會減少。如果老鷹絕種了，就會有鼠患。但在老鷹與倉鼠的關係當中，那一個扮演惡魔的角色？美國與回教國家，那一個扮演惡 魔？我們只能看新聞怎麼寫，至於真相如何？誰會在意？如果不知道真相，就不能理解為何會有那麼多回教徒甘願犧牲性命來攻擊美國？難道他們只是恐怖份子？以 殺人為樂？

以前我的小孩到加拿大遊玩，一下飛機就說「這裡有很多外國人」！媽媽提醒小孩說「我們才是外國人」！我們都知道九一一恐怖攻擊事件，少數回教組織也被國際 媒體巧妙的塑造為「恐怖份子」，在這些被攻擊者眼中，恐怖份子就是惡魔，惡魔就該被消滅。但很少人去探討為什麼有人不願當天使，而要去當惡魔？在卡通電玩 裡，惡魔總是會被消滅。但惡魔怎麼來的？

中國自古以來就有妖、魔、鬼、怪的傳說，到底什麼是妖魔鬼怪？如果這些東西真的存在，又是怎麼來的？從科學的觀點，物種要無中生有很難，物種必須經過幾千 萬年的演化，才能成型。除非變異，就是畸形的發生。但畸形的發生本身就是一個悲劇。古代的人如果生下畸形兒，可能母親會被處死。因為悲劇而產生另一個悲 劇。科學發達的今天，畸形可以被挽救、被接受，但如果不是畸形，而是本來就有妖魔鬼怪這類的物種存在，那又是如何？通常，對於未知的物種，中國人習慣以 「怪物」來形容它。妖魔鬼怪，其實也是古代人對於未知物種的代名詞而已，例如四不像，也是一種動物。魑魅魍魎可能都是深林裡的「野獸」？或者應該說是「物 種」。如此說來，「惡魔」可能也是一個生命，也有它存活的權利。如果這種惡魔，必須以人為食才能活命，那就端看人類的智慧能否消滅這個物種。如果惡魔吃人 是惡魔，那人類消滅惡魔是否也是惡魔？如果我們是惡魔，那誰是天使？

美國侵門踏戶把另一個國家的總統抓去吊死，到底是天使還是惡魔？如果一個國家的法律可以把另一個國家的總統處死，那跟以前的帝國主義有何不同？很多事情我 們不清楚，據美國說他們有「毀滅性武器」所以被吊死。那美國也在發展毀滅性武器，美國總統怎麼沒有被吊死？看國力誰強誰弱吧？在商場有句話說「money talk」，玩撲克牌「梭哈」老K說話之類的用語，在國際上，武力就是權利，美國反對北韓朝鮮發展核武，無非就是為了確保自己核武的優勢地位。如果以環保 為名，美國就不該發展核武。但國際間這種兩手策略比比皆是，不需要抱怨。

邪不勝正，不知道邪者何方？正者何方？不需要想太多，人不為己天珠地滅？很多自私者為自己找理由，至少美國人很誠實的一點，就是會以「合乎美國人的利益」 作理由，大方承認，不需要拐彎抹角。我經常說我自己不是素食主義者，但看到那些虐殺動物的行為深感痛心。孔子也說「君子遠庖廚」，也就是不忍心看到殺生。 惻隱之心人皆有之。如果殺生就該下地獄，那些為了養活自己小孩而殺雞殺魚的母親們都下地獄去了，人間也就沒有好媽媽。

電影而已、卡通而已，何必太認真？但現實社會裡，也真的發生這類的慘劇。美國就發生過青少年玩電玩殺戮遊戲，在現實社會裡拿槍掃射的殺人悲劇。也許獵殺魔 物本身沒有太多爭議，但以遊戲為名獵殺另一個物種，似乎不具有正面教育。我雖然不是素食主義者，但以遊戲為名的虐殺行為，我也不贊成。根據犯罪心理學的研 究顯示，會虐待動物的小孩，長大後變成殺人犯的可能性很高。可見在人的潛意識裡，「獵殺」的行為也是一種理智控制下的社會現象。人以食為天，為吃飯活命而 採取某些行為可以理解，但到了以虐殺為樂的娛樂就有點怪異。實體的獵殺很容易被批評，虛擬的遊戲獵殺卻可以被接受。萬一小孩分不清楚虛擬與現實怎麼辦？




2009/05/05

其它文章
奇易中文輸入法首頁